En droit international public, la théorie de l’objecteur persistant affirme que, si un État s’est opposé sans cesse à l’émergence d’une règle coutumière, il peut se voir dispensé de l’appliquer.
Cette dispense ne s’appliquerait qu’à l’État qui s’est formellement opposé à l’émergence de cette règle.
La Cour internationale de justice n’a jamais formellement reconnu comme applicable la théorie de l’objecteur persistant : elle l’a déjà discutée dans l’Affaire des Pêcheries (Royaume-Uni c Norvège, 1951), mais sans la condamner. Sa validité est donc contestée sans être exclue pour autant.